一、數字貨幣

    數字貨幣可以細分為主權法定的數字貨幣、私人的數字貨幣和公有鏈上的數字貨幣。

    1） 主權法定數字貨幣，由國家發行的、法律承認主幣地位的數字貨幣，如委內瑞拉發行的“石油幣”，我國央行數字貨幣（DC/EP）。

    2） 私人的數字貨幣，由機構或聯盟發行的，比如 Facebook 推出的 Libra。

    3） 公有鏈上的數字貨幣，具有去中心化的特點，而主權幣和私人數字貨幣仍是某一特定中心所發行。各種加密貨幣，如比特幣（BTC）、萊特貨幣（LTC）等。具有去中心化的特征，不依靠特定貨幣機構發行，而依據特定算法通過大量的計算產生，用整個 P2P 網絡中眾多節點構成的分布式數據庫來確認并記錄所有的交易行為，并使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。主要用于互聯網金融投資，以及作為新式貨幣直接用于生活中使用。

    電子貨幣，本質上是法定紙幣的電子化形式。包括我們常見的銀行卡、網銀、電子現金等，還有近年來發展起來的第三方支付，如支付寶、微信支付等。這些電子貨幣無論其形態如何，通過哪些機構流通，根本上都是中央銀行發行的法幣，不具備獨立的發行模式和貨幣量要求。

    虛擬貨幣，是網站或通訊服務商發行的專用貨幣，用于購買本網站內的服務。如騰訊公司的 Q 幣，可用來購買會員資格、QQ 秀等增值服務。此類虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。

    二、公有鏈和聯盟鏈

    公有區塊鏈是指，世界上任何個體或者團體都可以發送交易，且交易能夠獲得該區塊鏈的有效確認，任何人都可以參與其共識過程。比特幣系列的虛擬數字貨幣均基于公有區塊鏈。

    公有鏈存在的問題：

    1）激勵問題，為促使全節點提供資源，公有鏈系統持續健康運行，公有鏈系統需設計激勵機制，但現狀是，沒有獲得記賬權的節點付出算力驗證交易，卻沒有任何回報。

    2）隱私問題，目前公有鏈上傳輸和存儲的數據都是公開可見的，僅通過“偽匿名”的方式對交易雙方進行一定隱私保護。對于某些涉及大量商業機密和利益的業務場景來說，數據的暴露不符合業務規則和監管要求。

    3）現實經濟應用問題，公有鏈性能仍然比較低下，完全的匿名造成監管的缺失和非法應用的泛濫，導致公有鏈始終還是游離在我們現實經濟的應用之外。

    聯盟區塊鏈和私有區塊鏈在效率和靈活性上更有優勢：

    1）交易成本更便宜。交易只需被幾個受信的高算力節點驗證就可以了，而無需全網確認。

    2）節點可以很好地連接，故障可以迅速通過人工干預來修復，并允許使用共識算法減少區塊時間，從而更快完成交易。

    3）如果讀取權限受到限制，可以提供更好的隱私保護。

    4）更靈活，如果需要的話，運行私有區塊鏈的共同體或公司可以很容易地修改該區塊鏈的規則，還原交易，修改余額等。

    三、分布式記賬

    與分布式記賬對應的是中心式記賬。舉例來說，在中心式記賬下，個人在銀行存錢的數據，只記錄在銀行的數據庫里，除了銀行其他人無法查閱獲知。

    中心式記賬雖然有效率，但它存在問題：1）中心化機構的可信度。比如銀行的記錄存在被修改的可能。2）信息存儲安全。比如銀行的數據庫崩，信息丟失的問題。

    而區塊鏈下的分布式記賬，就是不將數據存在一個中心了，而是在全網的計算機上都有儲存。由于信息是分布存儲在各個計算機上的，所以叫“分布式記賬”。每錄入一個數據，就會創建一個區塊。區塊分為兩部分，區塊頭是記錄當前區塊的信息；區塊體是記錄實際數據。而下一個區塊的信息，必須通過上一個區塊的信息計算出來，區塊鏈就這樣，由一個個彼此嵌合的區塊構成。

    四、全球數字貨幣

    在管理模式上，遵循非營利性、去中心化的協會治理。雖然 Libra 加密貨幣是由Facebook 發起，但是其發行管理由總部設在瑞士日內瓦的非營利性、去中心化的協會實施。

Libra協會初始成員

數據來源：公開資料整理

   智研咨詢發布的《2020-2026年中國數字貨幣行業市場競爭狀況及投資策略建議報告》數據顯示：Libra 與法幣、比特幣、其他穩定幣和 Q 幣比較：

    1）Libra 是中心化的。比特幣、穩定幣 USDT 等數字貨幣是去中心化，而 Libra由協會制定管理發行規則，中心化方面與法幣和 Q 比相類似。

    2） 信用背書方面。Libra 以 100%掛鉤一籃子銀行存款和短期政府債券，以資產儲備作為后盾，與穩定幣 USDT 相似。

    3） 發行數量方面。Libra 無發行上限，與法幣、穩定幣 USDT 和 Q 幣相似，而比特幣有 2100 萬個發行上限。

    4） 流通范圍方面。Libra 最初階段將以 Facebook 全球 27 億用戶為基礎，逐步擴大流通范圍。除美元外的法幣基本只能在一個經濟體境內流通，穩定幣 USDT主要用于購買其他數字貨幣，Q 幣流通范圍僅限于購買騰訊服務。

Libra 與其他貨幣對比

數據來源：公開資料整理

    Libra 以區塊鏈技術為基礎，為了規避比特幣區塊鏈（純分布式 P2P 架構）的缺陷，采用混合式的 P2P 架構，可以大大提高交易速度。

    Libra 在編程語言和平臺架構方面做了進一步的技術優化。

    1）使用 Move 編程語言，兼顧安全性與開發難度。

    2）采用拜占庭容錯（BFT）共識機制：即使某些驗證者節點最多三分之一的網絡被破壞或發生故障，BFT 共識協議的設計也能夠確保網絡正常運行。相比PoW 機制，BFT 共識機制能夠實現高交易處理量和低延遲。

    3）改善區塊數據結構，采用 Merkle 樹的數據存儲結構，能夠進一步保證數據的安全性和完整性。Merkle 樹可以將區塊鏈中所有的交易信息歸納總結，只要任何一個樹節點被篡改就會導致驗證失敗，因此可以快速、高效地檢驗大規模數據的正確性和完整性。

    五、“石油幣”

    “石油幣”Petro 是委內瑞拉 2018 年 2 月 21 日發行的數字加密貨幣。每個“石油幣”都有委內瑞拉的 1 桶原油作為實物抵押。“石油幣”是全球第一個由主權國家發行并具有自然資源作為支撐的加密數字貨幣。

    1） 發行量有限。石油幣”的總發行量為 1 億個，發行參考價格為 60 美元，發行基礎是 50 億桶石油。定向預售 3840 萬個，公開發行 4400 萬個，剩余 1760 萬個“石油幣”將由委內瑞拉政府設立的數字加密貨幣管理機構持有。

    2） 由政府管理。與比特幣不同，“石油幣”無需通過消耗電力和計算機算力挖礦而得，而是預先創建并由委內瑞拉政府發行和直接出售，發行總量受政府控制，最終解釋權也歸委內瑞拉政府所有。“石油幣”不能直接兌換石油，但作為個人或機構繳納稅費和購買公共服務的支付方式。同時，“石油幣”的發售不能以玻利瓦爾(委內瑞拉本國法定貨幣)支付，只能以美元或歐元支付。“石油幣”與玻利瓦爾的匯率由官方授權的虛擬貨幣交易所每日公布。

“石油幣”的發行分配方式

數據來源：公開資料整理

    為了對抗本國貨幣的通貨膨脹，委內瑞拉用“石油幣”進行國際支付，也是新型的國際融資方式。

    但“石油幣”但現狀不樂觀。美國總統特朗普 2018 年 3 月 19 日簽署行政令，全面禁止在美購買、使用、交易委內瑞拉政府發行的加密貨幣，違者將被視為觸犯美對委制裁舉措。

    1） 本幣地位低。委內瑞拉通貨膨脹的危機由來已久，委內瑞拉本幣地位低下，購買力極低。委內瑞拉原貨幣為“波利瓦爾”，前任總統查韋斯增加窮人福利，加強政府管制，強化各類補貼，而這些使得委內瑞拉國內生產效率低下、犯罪率升高、通貨膨脹和貧富差距也不斷擴大。為解決這些問題，查韋斯政府大量印發鈔票，而這也使得波利瓦爾不斷貶值。到 2010 年強勢波利瓦爾貶值一倍，2013年貶值 50%，2016 年再度貶值 50%。現任總統馬杜羅自 2013 年接任查韋斯以來，一直延續查韋斯的經濟政策，再加上 2015 年開始的油價急劇下跌，委內瑞拉經濟危機愈演愈烈，委內瑞拉通貨膨脹也越來越嚴重。而主權數字貨幣在一定程度上依賴于本幣的地位，受本國經濟發展水平制約，委內瑞拉“石油幣”存在著信任危機，現狀不容樂觀。

    2） 抵押物石油產量不樂觀。委內瑞拉政府聲稱“石油幣”以石油作為抵押，然而目前委內瑞拉的石油產量不容樂觀。受政府管理不當、國際石油價格持續低迷影響以及數年面臨貪污及債務問題，委內瑞拉產油量不斷下跌。

    六、央行數字貨幣

    主權數字貨幣發展離不開本幣發展。已宣告發行的央行數字貨幣發展態勢不達預期，這些國家中共同的特點是本幣地位較低，本國經濟地位偏下，在全球經濟發展中沒有話語權。包括厄瓜多爾、烏拉圭、突尼斯、塞內加爾、馬紹爾群島、委內瑞拉等，都是一些島國小國，且經濟發展面臨不同程度的困境。這樣情況下的主權數字貨幣勢必得不到良好的發展。厄瓜多爾、烏拉圭的央行數字貨幣已經宣告失敗。突尼斯、塞內加爾、馬紹爾群島、委內瑞拉等 4 國已發行央行數字貨幣。

    而對比美國歐洲等在全球經濟發展中占主導地位的國家，鑒于他們的本幣已經有較大的話語權與影響力，他們發展央行數字貨幣的意愿就不那么強烈。

    有包括中國在內的 7 個國家正在推進央行數字貨幣的研發。但也有包括美國、德國、日本在內的幾個發達國家暫時對推出央行數字貨幣態度冷淡。

    不同于比特幣等加密貨幣的去中心化模式，央行在數字貨幣的投放過程中仍處于中心地位。央行的數字貨幣依然是中央銀行負債，由中央銀行信用擔保，具有無限法償性。雙層運營體系不會改變流通中貨幣債權債務關系，為保證央行數字貨幣不超發，商業機構向央行全額、100%繳納準備金。

    雙層運營體系不會改變現有貨幣投放體系和二元賬戶結構，不會對商業銀行存款貨幣形成競爭。由于不影響現有貨幣政策傳導機制，也不會強化壓力環境下的順周期效應，由此不會對實體經濟產生負面影響。

    以比特幣為代幣的私人準數字貨幣錢包，只是對私鑰進行管理，功能過于單一，存在安全不足，且只能在鏈上封閉運行，不能很好應用于現有金融服務和交易場景中。而現有基于賬戶的錢包與基于區塊鏈技術的準私人數字貨幣錢包之間是完全獨立的。因而賬戶體系與區塊鏈代幣體系是完全隔離的，無法實現互通。央行數字貨幣錢包是一種全新的設計，既不同于基于賬戶的錢包、也不同于類似比特幣這種的無價值支撐和發行機構管理的代幣錢包，而是真正能夠替代傳統實物貨幣、完成支付和支撐其他金融和商業需求、面向數字貨幣應用的數字化實體錢包。

    DC/EP錢包。用戶需要使用 DC/EP 錢包。錢包的核心是一對公鑰和私鑰。公鑰也是地址，地址里面存放人民幣數字憑證。這個數字憑證不是完整意義上的區塊鏈內 Token，但在很多關鍵特征上與 Token 一致，并且基于 100%人民幣準備金發行。用戶通過錢包私鑰可以發起地址間轉賬交易。轉賬交易由中央銀行直接記錄在中心化賬本中。用戶通過錢包私鑰，可以發起地址間轉賬交易。DC/EP 轉賬交易不是像公鏈內 Token 交易那樣，先廣播到點對點網絡中，再由礦工打包進區塊并運行共識算法，而是由中央銀行直接記錄在中心化賬本中。DC/EP 發行登記子系統由中央銀行負責維護，不需要共識算法，不會受制于區塊鏈的性能瓶頸。區塊鏈可能用于數字貨幣的確權登記，居于輔助地位。

    七、央行數字貨幣有望重建貿易結算體系

    1、跨境支付跨境支付SWIFT 與CHIPS

    企業在開展國際貿易外匯結算時，面臨是兩國貨幣直接支付結算，還是以美元為中間價結算的問題。人民幣跨境清算高度依賴美國的 SWIFT（環球同業銀行金融電訊協會）系統和 CHIPS（紐約清算所銀行同業支付系統）。SWIFT 和 CHIPS匯集了全球大部分銀行，在促進世界貿易的發展，加速全球范圍內的貨幣流通和國際金融結算方面發揮了積極的作用。SWIFT 成立于 1973 年，為金融機構提供安全報文交換服務與接口軟件，覆蓋 200 余個國家，擁有 7500 家直接與間接會員，目前SWIFT系統每日結算額達到5萬億至6萬億美元，全年結算額約2000萬億美元。CHIPS 是全球最大的私營支付清算系統之一，于 1970 年建立，由紐約清算所協會經營，主要進行跨國美元交易的清算，處理全球九成以上的國際美元交易。

    2、但是高度依賴 SWIFT 和CHIPS系統存在一定風險

    1）SWIFT 和 CHIPS 正逐漸淪為美國行使全球霸權的工具。從歷史上看，美國借助 SWIFT 和 CHIPS 系統發動了數次金融戰爭。2006 年，美國財政部通過對SWIFT 和 CHIPS 的數據庫進行分析，發現歐洲商業銀行與伊朗存在資金往來，美國隨即以資助恐怖主義為借口，要求歐洲 100 多家銀行凍結伊朗客戶的資金，并威脅將為伊朗提供金融服務的銀行列入黑名單。隨后全球絕大部分銀行斷絕了和伊朗金融機構的所有業務往來，伊朗的對外金融渠道幾乎被徹底切斷。2014年烏克蘭危機中，美國除了聯合沙特將石油價格腰斬外，更威脅將俄羅斯排除在SWIFT 系統之外，隨后俄羅斯盧布大幅貶值，經濟受到嚴重負面影響。

    2）SWIFT 是效率低下、成本極高的支付系統。SWIF 的國際電匯通常需要 3-5個工作日才能到賬，大額匯款通常需要紙質單據，難以有效處理大規模交易。同時 SWIFT 通常按結算量的萬分之一收取費用，憑借壟斷平臺獲得了巨額利潤。

    3、提高跨境匯款效率，降低成本

    傳統跨境支付流程結算時間長、費用高，需要第三方中介機構執行。通過區塊鏈技術下的數字貨幣交易可進一步提升國際間資金結算的效率。

    相比當前通過 SWIFT 網絡和代理行方式進行支付信息的傳輸，采用區塊鏈點對點架構可以免去中間多級代理行的介入，降低期間的代理費用，提高支付效率。舉例來說，傳統跨境結算和支付需要通過 SWIFT 網絡，時間較長，約 3-5 天，費用較高，包含銀行匯款手續費（中國銀行為 1‰）和 SWIFT 電訊費（中國銀行 150 元）。以區塊鏈技術下的 Ripple 為例，而通過 Ripple 網絡，可以快速在數分鐘內以低價格（包括銀行手續費和 0.00001 個 Ripple 幣）完成匯款。除此之外，根據麥肯錫報告，區塊鏈應用于 B2B 跨境支付與結算可以使每筆交易的成本從約 26 美元下降到約 15 美元。

    4、央行數字貨幣有望優化支付體系

    優化第三方支付模式方面。目前的第三方支付是介于商業銀行和商品交易平臺之間的中介機構。而通過區塊鏈技術優化第三方支付模式，繞過銀行體系，打破時間空間的局限，是未來優化的方向。

    第三方支付是介于商業銀行和商品交易平臺之間的中介機構。我國第三方支付市場交易規模龐大，我國人們對移動支付的依賴程度越來越高，第三方支付對大眾的支付習慣產生了深遠的影響。以支付寶、微信支付為代表的移動支付已經覆蓋14 億人。2018 年中國移動支付規模約 39 萬億美元，而美國則是 1800 億美元，差距達到數百倍。我國的電子支付系統已經全球領先。

    八、第三方支付的缺陷

    1）支付手續費。第三方支付平臺都有向商家收取費用，支付寶向簽約商家收的費用依據產品而定，不同產品的費率不一樣，一般按支付費率收費。例如現在即時到賬產品的費率是每筆交易 0.6%，那么當商家通過支付寶收了 1 筆 100 元的買家付款時，支付寶會收取 0.6 元的手續費，賣家支付寶賬戶會收到 99.4 元錢，手續費用會直接從買家付的款項中扣除。

    2）企業信用擔保危機。從本質上說，廣泛應用在支付寶、微信的資金，其實是企業對使用者個人的負債，既沒有法幣的國家信用，不是央行對社會的負債，也不具備商業銀行存款的相應保障，不能完全排除資金損失的風險。

    3）信息安全上。第三方支付機構由于其商業目的和經營模式，必然會記錄資金及其它在平臺上產生通過的信息，客戶的信息安全，以及更高層次的匿名交易訴求無法真正實現，在這一點上，央行數字貨幣的匿名性優勢就顯現了。降低支付成本，打破時空限制，保障安全 降低支付成本，打破時空限制，保障安全。

    降低支付成本，全天候快速交易，打破時間空間限制。傳統金融服務以銀行等第三方金融機構為載體，流程復雜且服務鏈條長，金融服務成本高。數字貨幣采用去中心化的區塊鏈技術，點對點交易弱化了金融機構作用，流程簡化降低金融業務運營成本。數字貨幣的發行可以節約紙質貨幣的發行流通成本。

    保障使用安全性和匿名性。央行數字貨幣的金融風險相對較低。區塊鏈技術可以在數字貨幣的防偽、網絡密鑰的管理，以及金融服務、供應鏈管理、智能制造等多個場景的安全應用監管、應用風險控制等方面起到重要作用。區塊鏈技術的發展和應用改變了用戶與銀行、用戶與資金之間的關系，保障了金融貨幣交易的健康安全。

    區塊鏈技術能創造更方便快捷與安全的支付體系，而央行數字貨幣的介入能繞開商業銀行體系。

    以支付寶為例，支付寶可看作在淘寶商家和客戶之間的橋梁，是一個中心化的節點，所有交易都需經由支付寶對資金進行托管。相較于支付寶為中心的信任體系，區塊鏈的分布式信任體系架構繞開銀行體系，能創造更方便快捷安全的支付體系。