供應鏈金融是一種集物流運作、商業運作和金融管理為一體的管理行為和過程，通過整合供應鏈上的資金流、信息流、物流、商流，聯合供應鏈中的各類主體及外部服務企業，共同實現快速響應鏈上企業的資金需求，最終實現共同的價值創造

    一供應鏈金融特點

    供應鏈金融被銀行等金融機構視為擴展深耕企業客戶的有利抓手，是因為它與鏈上企業日常業務結合緊密，具體體現在其事件驅動、閉合式運作、自償性、連續性的四大特點上。

供應鏈金融主要特點對比

數據來源：公開資料整理

供應鏈金融與傳統金融（融資方面）的比較

數據來源：公開資料整理

    二、供應鏈金融的發展環境

    供應鏈金融的發展離不開與之息息相關的社會環境影響因素，政策因素可以驅動也可以是規制，經濟因素和產業環境因素與行業發展的需求面和支撐條件息息相關，技術因素可以驅動發展的利器也可能帶來新的挑戰。

    1、政策環境

    我國供應鏈金融起步比較晚，1998 年，深發展銀行（現平安銀行）在廣東地區首創貨物質押業務，國內供應鏈金融由此起步。此后，國內供應鏈金融發展相對比較慢。

我國供應鏈金融政策匯總表

數據來源：公開資料整理

    2、經濟環境

    2018 年我國金融業增加值占 GDP 的比重為7.68%，比 2015 年的 8.44%的歷史峰值有所下降。但跟歷史過往相比，仍然處在一個相對高的水平。相較而言，2017 年美國金融業增加值占 GDP 的比重為7.5%，并且近十年這一數據也沒一年超過 8%。可見，我國金融總量供給是充足的。從金融機構數量來看，除六大國有銀行外，還有數千家遍布各地的中小商業銀行，金融服務供給相對充裕。

    雖然金融供給總量充沛，卻存在內部結構的不均衡現象。首先是金融市場結構不均衡，銀行為主的間接融資比重遠高于直接融資。再者，現有銀行體系內部供給結構不均衡，對中小微企業的供給不足。最后是產品與服務的結構不均衡。銀行總行是產品與服務的設計者，各地分支機構往往難以根據各地經濟特點做適應性改造，常常造成產品單一、同質的現象，難以精準滿足實際市場中不同規模級別和不同行業業務特點的客戶差異化需求。

    從服務覆蓋面上看，截至 2018 年末，小微企業法人貸款授信 237 萬戶，同比增加56 萬戶，增長 30.9%，但是貸款授信戶數仍僅占小微企業法人總戶數的 18%；從貸款余額上看，截至 2018 年末，我國小微企業法人貸款余額 26 萬億元，占全部企業貸款的 32.1%，但其中，單戶授信 500 萬元以下的小微企業貸款余額僅 1.83 萬億元，普惠小微貸款余額 8 萬億元。

    中小企業因為在供應鏈中處于弱勢地位，實際生產運營中的運營資金不斷被擠占，在經濟增長放緩和國內去杠桿的大勢下更為突出，中小供應商不得不提供更長的信用支付賬期，從而自身遭遇現金流困境的可能性大幅增加。

    3、產業環境

    我國供應鏈管理發展的不夠成熟，供應鏈體系尚未完整建立，造成了整個供應鏈效率管理效率水平較發達國家偏低。2010-2018 年，我國社會物流總費用從 7.1 萬億元上升至了 13.3 萬億元，社會物流總費用占 GDP 的比率雖較幾年前有所下降，但仍高達 14.8%，遠高于歐美國家的 7%～8%的水平。金融領域，一方面銀行等金融機構面臨國家對金融機構助力實體經濟特別是小微企業發展要求的現實壓力，另一方面發力 B 端企業金融市場是眾多金融機構的重要戰略選擇。互聯網及移動互聯時代，互聯網給生活和業界帶來了巨大變化，人們見證了大、小巨頭（BATJ—百度、阿里、騰訊、京東；TMD—頭條、美團、滴滴）的順勢崛起，也親歷了移動支付全面滲透給生活帶來的便利。在金融服務領域，移動支付 C 端入口被 AT（阿里、騰訊）二分天下，網絡效應帶來的市場壟斷，使得一眾金融機構有心無力。為避免重蹈覆轍，在 B端企業金融市場搶先發力占據屬于自己的一席之地是銀行等金融機構的不二選擇。

    近年來，以大數據、云計算、人工智能等為代表的金融科技的發展，改變了傳統金融的信息采集、客戶觸達、風險控制的手段和方式。在新的形勢下，銀行業為了保持競爭力，一方面必須要夯實其數字化能力基礎，另一方面需要升級服務理念，積極主動推進金融服務與各產業鏈的融合，為企業客戶提供更優的服務體驗，避免 C 端支付市場被 AT（阿里、騰訊）完勝的尷尬局面重現。

    供應鏈金融，成為了銀行等金融機構發力 B 端金融業務的重要抓手和業務切入點。

    4、技術環境

    大數據、人工智能、5G（移動通信）、云計算技術合稱“大、智、移、云”共同構成了萬物互聯時代的新型基建設施體系。大數據、人工智能對供應鏈金融的風控和決策提供重要支撐，大數據建模可對借款人或借款企業資質事先篩查和精準畫像。由于與最初始的數據采集和流通直接相關，5G 作為新型基建的底層技術，支撐整個信息產業的未來發展。云計算大大降低了供應鏈金融該體系內企業數字化線上化的成本，讓各類服務觸手可及。

    物聯網與供應鏈金融的結合主要是通過傳感技術、導航技術、定位技術等方式，在倉儲和貨運環節來控制交易過程，提高終端交易的真實性。

    區塊鏈技術具有分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等特點，為供應鏈金融核心企業應付賬款的快速確權提供了便利，同時減少了中間環節，交易數據可以作為存證，中間環節無法篡改和造假，并且可以追蹤溯源。區塊鏈技術的這些特點與供應鏈金融的業務環境天然契合。

    三、供應鏈金融的發展階段

    研咨詢發布的《2020-2026年中國供應鏈金融行業市場運營模式及投資戰略分析報告》數據顯示：我國供應鏈金融起步比較晚，1998 年，深發展銀行（現平安銀行）在廣東地區首創貨物質押業務，國內供應鏈金融由此起步。此后，我國供應鏈金融的發展大致可以劃分為四個階段，從“M+1+N”的傳統供應鏈金融 1.0 階段，到線上化、平臺化、智能化的 2.0、3.0、4.0 階段。

供應鏈金融發展階段

數據來源：公開資料整理

    目前我國處于供應鏈金融發展的 3.0 階段，未來隨著工業 4.0 或者產業互聯網時代的到來，供應鏈金融也將逐步進階到 4.0 時代。值得注意的是，供應鏈金融發展的每一階段之間并不存在明確的分界線，是行業逐步進化的過程。

    四、供應鏈金融競爭格局

    我國供應鏈金融的參與主體類別眾多，包括：供應鏈管理服務公司、物流企業、產業核心企業、銀行等金融機構、各類金融科技服務企業等，各類主體都從各自優勢領域切入，當前呈百家爭鳴爭相布局態勢。

    1、主體多元化

    供應鏈管理企業、B2B 平臺和外貿綜合服務平臺三類合計占比到達 51.66%，它們共同優勢在于不僅參與或服務產業供應鏈的部分交易環節，且具備相應的鏈內整合和連接能力。銀行、保理、基金、擔保、小貸、信托等持牌經營的金融機構作為流動性提供者，占比為 25.12%。另外，大數據+AI 類、區塊鏈類、物聯網類服務商借助于金融科技的優勢，為供應鏈金融生態的拓展和增值提供賦能，占比為 9.6%。

    2、服務客戶數量有限

    超過 65%的供應鏈金融企業服務的客戶范圍相對有限，客戶數量在 500 家以內，42%的客戶數量在 100 家以內。這一方面可能是因為 B 端服務產業壁壘高，不少企業起步選擇基于自己更加熟悉的特定行業深耕細作，另一方面也同時受限于國內商業信用環境相對較差的、金融科技應用還不夠成熟，真正數量上占主導的微利企業尚未被有效的金融服務所惠及。

    3、業務融資規模偏低

    絕大部分的供應鏈服務企業的融資規模在 50 億以下，占總量的 65.82%；其中不乏總規模不足 1 億以下的初創型機構，占總量的14.56%。24.05%的企業為融資規模在百億級以上，其中有 43%的企業為銀行機構及金融機構。總的來說供應鏈金融融資規模分布較為分散，小型供應鏈金融服務機構的融資總量與大機構的融資總量差距懸殊，融資總量的差異很大程度上也對應著融資成本的差異。小型機構在融資成本、規模劣勢的情況下需要有自身獨特的差異化服務優勢（包括但不限于：科技優勢、數據優勢、行業深耕優勢等）才能在行業中安身立命。

    4、利潤貢獻偏低

    74.19%的企業，供應鏈金融業務利潤貢獻率低于 25%，30.32%的企業該貢獻率甚至低于 5%。這一方面可能是因為開展供應鏈金融的企業多為多元化經營，專注供應鏈金融的機構較少；另一方也反應了大多數企業的供應鏈金融業務仍處于探索階段，投入部署期，目前盈利能力有限。

    五、供應鏈金融業務模式

    供應鏈金融的具體業務模式多樣，本文從兩個維度對業務模式的類型進行劃分，擔保物和融資時點。

供應鏈金融業務模式分類表

數據來源：公開資料整理

    六、應收賬款融資

    應收賬款融資模式是指企業為取得運營資金，以賣方與買方簽訂真實貿易合同產生的應收賬款為基礎，為賣方提供并以合同項下的應收賬款作為還款來源的融資業務。 應收賬款融資主要應用于核心企業的上游融資，通常需要發貨來實現物權的轉移促使合同生效，同時也需要告知核心企業，得到核心企業確權。企業運用應收賬款融資可以獲得銷售回款的提前實現，加速流動資金的周轉。此外，無須提供傳統流動資金貸款所需的抵質押和其他擔保。在無追索權的模式下，企業可以實現資產出表，優化資產負債表，縮短應收轉款的周轉天數，實現商業信用風險的轉移。

    1、保理

    保理，是賣方將其現在或將來的基于其與買方訂立的產品銷售或服務合同所產生的應收賬款轉讓給保理商，由保理商向其提供與此相關的賬款催收、管理、擔保及融資等一系列服務的綜合金融服務方式。在此模式下，擔保物通常是買賣雙方形成的商業票據，供應商既是信用保證提供者也是融資受益方。

    2、保理池

    保理池，一般指將一個或多個具有不同買方、不同期限以及不同金額的應收賬款打包一次性轉讓給保理商，保理商再根據累計的應收賬款情況進行融資放款。
保理池模式有效整合了零散的應收賬款，幫助融資企業免去多次保理服務的手續費用，簡化了多次繁雜的流程，有效提高了融資效率。同時，由于賣方分散，不易同時發生不還款的情況，可一定程度上降低客戶授信風險。但該模式對保理商或銀行的風控體系提出更高要求，需要對每筆應收款交易細節進行把控，避免壞賬風險。

    3、反向保理

    反向保理又稱買方保理，是由債務人發起業務申請的保理。供應鏈保理商與資信能力較強的下游客戶（買方）達成反向保理協議，主要針對下游客戶與其上游供應商之間因貿易所產生的應收賬款，為上游供應商提供一攬子融資、結算方案。與一般保理業務區別主要在于信用風險評估的對象變成了供應鏈核心企業的買家。因此，在反向保理中，融資擔保物是買方（核心企業）提供的票證，信用保證提供者是買方，供應鏈金融的受益者是買方支持的供應商。

    七、庫存融資

    庫存融資又被稱為存貨融資，主要是指以企業庫存的貨物進行抵質押進行的融資。該模式更適用于存貨量大、庫存周轉慢的企業。對于貨品類別而言，考慮到貨品質押的管理和價值波動風險，標準品（價值更易評估）、能夠識別到件的物品（防止貨品被惡意掉包造成損失）更適用于采用該模式。在該模式下，通常會引入第三方物流對抵質押品實行監管。

    庫存融資能幫助企業釋放庫存占用的資金，加速資金的周轉速度，幫助企業平衡保證生產銷售穩定性與提高資金流動性和利用效率的需求。

    庫存融資包括現貨融資和倉單融資兩大類。現貨質押又分為靜態質押和動態質押，倉單融資里又包含普通倉單和標準倉單。

    八、現貨融資

    靜態抵質押授信是指客戶以自有或第三人合法擁有的動產為抵質押，銀行委托第三方物流公司對客戶提供的抵質押的商品實行監管，抵質押物不允許以貨易貨，客戶必須打款贖貨。此項業務適用于除了存貨以外沒有其他合適的抵質押物的客戶，而且客戶的購銷模式為批量進貨、分次銷售。利用該產品，客戶得以將原本積壓在存貨上的資金盤活，擴大經營規模。

    動態抵質押授信是靜態抵質押授信的延伸產品。銀行等機構可以對客戶抵質押的商品價值設定最低限額，允許在限額以上的商品出庫，客戶可以以貨易貨。該模式適用于庫存隱定、貨物品類較為一致、抵質押物的價值核定較為容易的企業。對于企業而言，由于可以以貨易貨，因此抵質押設定對于生產經營活動的影響相對較小。

    九、倉單融資

    倉單質押是以倉單為標的物而成立的一種質權，分為標準倉單質押和普通倉單質押。

    標準倉單質押授信是指客戶以自有或第三人合法擁有的標準倉單為質押的授信業務。標準倉單是指符合交易所統一要求的、由指定交割倉庫在完成入庫商品驗收、確認合格后簽發給貨主用于提取商品的、并經交易所注冊生效的標準化提貨憑證。該模式適用于通過期貨交易市場進行采購或銷售的客戶，以及通過期貨交易市場套期保值、規避經營風險的客戶。普通倉單指客戶提供由倉庫或第三方物流提供的非期貨交割用倉單作為質押物，并對倉單作出融資出賬。該模式對出具倉單的倉庫或第三方物流公司資質要求很高。

    從目前市場情況來看，在存貨融資過程中，通常供應鏈企業為避免因市場價格波動或其他因素導致庫存積壓，在庫存環節進行融資的情況較少，更多是在采購或者銷售階段結合整體供應鏈條環節緊扣對庫存進行控制，在交易的不同環節整合運用多種方式來進行融資風險控制。

    十、預付款融資

    預付款融資，是銀行等金融機構代買方向賣方支付全額貨款的一種融資方式。實務中，預付款融資類產品主要用于核心企業的下游融資，即主要為核心企業的銷售渠道融資，其擔保基礎為買方對賣方的提貨權。

    1、先票/款后貨授信

    銀行給買方（下游渠道商）融資，在買方交納一定比例保證金的前提下，銀行預付采購款項給賣方（通常為核心企業），賣方按照購銷合同以及合作協議書的約定發貨給銀行指定的倉儲監管企業，貨物達到后設定抵質押作為銀行授信擔保，然后倉儲監管企業按照銀行指令逐步放貨給借款的買方，此即為所謂的未來貨權融資或者先票/款后貨融資。

    在產品銷售較好的情況下，庫存周轉較快，資金需求多集中于預付款階段，預付款融資時間覆蓋上游排產以及運輸時間，將有效緩解了流動資金壓力，貨物到庫可與存貨融資形成“無縫對接”。同時，該模式因為涉及到賣家及時發貨、發貨不足的退款、到貨通知及在途風險控制等環節，因此買方對賣方的談判地位也是操作該產品的重要條件之一。

    2、擔保提貨（保兌倉）授信

    擔保提貨（保兌倉）授信，是指在買方交納一定保證金的前提下，銀行貸出金額貨款供買方向賣方（核心企業）采購，賣方出具金額提單作為授信的抵質押物，但在該模式下賣方（核心企業）不再發貨給銀行指定的物流監管企業，而是本身承擔了監管職能，按照銀行指令逐步放貨給借款的渠道商。隨后，買方分次向銀行提交提貨保證金，銀行再分次通知賣方向客戶發貨，通常情況下，賣方出具回購承諾和承擔相應的發貨不足退款責任。該產品又被稱為。

    3、賣方擔保買方信貸模式。

    對銀行而言，將賣方和物流監管合二為一，在簡化了風險控制維度的同時，引入賣方承諾，實際上直接解決了抵質押物的變現問題，進一步降低了風險。在該模式下，賣方（核心企業）被深度綁定。

    十一、信用融資

    供應鏈中的信用融資模式，沒有確定的抵押物基礎，是以供應鏈網絡內各方長期業務往來所積累的信任為依托。對于銀行等資金方而言，由于沒有抵押物，在風控上更加依賴供應鏈網絡內交易行為的數據化、可視化，業務流程上對資金流向閉環的設計和控制，以及從業企業對于所服務行業的具體業務的隱性認知。供應鏈金融中的信用融資的運用沒有具體交易環節和主體的限制或傾向，具體應用模式因各場景而異，更多的依賴于供應鏈自身的數據化、可視化程度，隨著科技手段的深化和整個社會征信體系的完善，信用融資模式未來將得到更為廣泛的運用。與信用融資相比，前述三種業務模式都屬于有抵押物基礎上的融資行為，與傳統的企業融資方式存在一定的相似性。

    訂單融資是一種比較典型的供應鏈金融中的信用融資模式。訂單融資是供應商為了采購原材料或者組織生產向銀行等金融機構申請所需資金，銀行則根據供應商的信用決定是否向其授信。在這種模式下，信用的提供方和融資的受益方都是供應商。

    訂單融資的另一種延伸的業務模式是買方保證的訂單融資，這在實務中也比較常見，它與純粹的訂單融資的不同之處在于信用的提供方在買方。在這種模式下，通常買方為核心企業，買方的信用保證能為供應商（通常為中小企業）帶來更高效的融資和更優惠的利率條件，但這種模式不能視為基于數據的純信用融資，因為其本質上也涉及核心企業的配合，也利用了核心企業的信用溢出。

    其它的信用融資方式通常要與具體場景結合來看。順和同信在物流行業針對物流小微企業/司機的“經營貸”是典型的信用融資產品。該產品的授信對象是物流小微企業或司機，貸款用途是其日常經營性墊資。順和同信通過和場景方合作，獲取場景方的全面經營數據支持，主要依據 C 端資質數據和 B 端經營數據作出授信決策。

    十二、供應鏈金融未來展望

    在政策加持和金融服務實體經濟，普惠金融的大勢下，供應鏈金融是一塊巨大的蛋糕，越來越多的企業投身其中，希望分得一杯羹甚至掌握“切分蛋糕”的大權。金融科技的發展，為供應鏈金融產業生態重構優化注入了“活水”，隨著物聯網、云計算、大數據、人工智能、區塊鏈等技術的運用和突破，供應鏈金融產業生態中各主體之間的相對關系有望被重新勾勒。

    1、產業垂直化深耕

    供應鏈金融的核心和基礎是產業，不同產業的主體特征、生態、周期、資金流動特征等不盡相同，這就決定了不同產業的供應鏈管理流程差異巨大，也就很難有一個市場主體能夠跨域巨大的產業鴻溝，形成具有普適價值的供應鏈管理模式。因此，在垂直領域的深耕是未來供應鏈金融發展的重要方向，橫向發展很難形成規模化，只有在縱向市場的深度垂直才有可能利用甚至化解核心企業對行業的控制力，從而在縱向市場形成一種良性的生態和平臺。未來供應鏈金融的突圍方向，可以先走縱向垂直化，再走橫向規模化的道路。這就需要包括金融科技企業在內的新興公司能夠深度下沉，真正吃透目標產業的商業模式和運營邏輯，在此基礎上提供“滴灌式”的供應鏈金融服務解決方案。

    2、跨學科技術融合，構建平臺

    資源驅動變為技術驅動，科技賦能深化，“ 核心化” 與“ 去核心化” 在競爭中融合，供應鏈金融平臺主體生態化的未來可期。“核心化”模式下核心企業擁有整合資源的獨特優勢，短板可能是在金融科技領域的積淀和技術創新的能力；“去核心化”模式下金融科技企業的技術資本無疑是強項，但對產業的理解和把握不及核心企業的敏感和嗅覺。對于“去核心化”模式來說，是指我們不再需要依賴于核心企業的信用支撐，而是利用大數據、區塊鏈等技術，顯著降低供應鏈交易中的驗證成本和信息不對稱難題。所謂“去核心化”并不是意味著核心企業不再參與供應鏈金融產品的交易中，而是核心企業不再作為構建生態的控制者，甚至某些環節的確權可以拋開核心企業，它將只是作為一個信息提供者和資產管理者的身份出現，這種模式下，更多的企業能夠參與到供應鏈金融產品的設計中，比如平臺類企業運用大量的交易數據、物流類企業運用海量的物流數據，都能作為有效的切入點來建立“去核心化”的生態 。無論“ 核心化” 還是“去核心化去核心化”，兩種供應鏈金融平臺的發展模式賴以生存的基礎都是運用金融科技的能力，尤其是運用金融科技提升供應鏈管理效率的能力。兩種供應鏈金融平臺的發展模式賴以生存的基礎都是運用金融科技的能力，尤其是運用金融科技提升供應鏈管理效率的能力。短期內很難說兩種模式誰將取得決定性的勝利，但不可否認的是兩種模式都會在供應鏈金融領域迅速布局、搶占先機，最終的結果取決于運用金融科技的能力和對供應鏈的理解，從這個角度來看，兩種模式有可能在競爭中走向融合，在平臺化基礎上的主體生態化成為未來趨勢。

    兩種模式有可能在競爭中走向融合，在平臺化基礎上的主體生態化成為未來趨勢。在供應鏈金融平臺生態中，單一主體無法占絕對優勢，各主體發揮各自專業優勢各司其職，相互依存，供應鏈金融平臺生態復雜動態變化，但系統趨于穩定。

    3、金融服務后臺化，協同創新

    首先，供應鏈金融服務自身更加綜合，不再局限于融資服務，而是和保險、理財、現金管理等企業金融服務一起，以綜合金融解決方案的方式呈現；再者，供應鏈金融作為供應鏈服務的一項被整合，配套服務被同步提供，最終體現為供應鏈運營的整體效率的提升；最后，在金融服務綜合化的基礎上，擁有靈活的機制和快速的反應能力和創新能力會獨具優勢，提供面向具體業務場景的綜合金融解決方案。

    4、監管體系層次化，合規運營

    地方政府、行業協會等極具影響力的第三方將發揮重要作用。政府、金融機構與企業之間的數據互聯互通，可打破數據孤島；行業協會可推動行業數據互聯互通，助力行業發展與金融科技解決方案的結合，建立合規運營的行業秩序。