一、保險業原保險保費收入及賠付支出分析

    2018年1月全國保險業原保險保費收入為68519191.78萬元，保險業原保險賠付支出為13131087.35萬元；2017年1-12月全國保險業原保險保費收入為365810073.85萬元，保險業原保險賠付支出為111807932.57萬元。

2010-2018年全國保險業原保險保費收入

數據來源：國家統計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國保險業原保險賠付支出

數據來源：國家統計局，公開資料整理

    相關報告：智研咨詢網發布的《2017-2022年中國保險市場運行態勢及投資戰略研究報告》

    2018年1月全國財產險業務原保險保費收入為11454663.02萬元，財產險原保險賠付支出為4753829.05萬元；2017年1-12月全國財產險業務原保險保費收入為98346579.05萬元，財產險原保險賠付支出為50874495.97萬元。

2010-2018年全國財產險業務原保險保費收入

數據來源：國家統計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國財產險原保險賠付支出

數據來源：國家統計局，公開資料整理

    2018年1月全國壽險業務原保險保費收入為50787454.05萬元，人壽保險原保險賠付支出為6525964.78萬元；2017年1-12月全國壽險業務原保險保費收入為214555650.29萬元，人壽保險原保險賠付支出為45748906.94萬元。

2010-2018年全國壽險業務原保險保費收入

數據來源：國家統計局，智研咨詢整理

2010-2018年中國全國人壽保險原保險賠付支出

數據來源：國家統計局，公開資料整理

    2018年1月全國意外險業務原保險保費收入為953698.58萬元，人身意外傷害險原保險賠付支出為231357.34萬元；2017年1-12月全國意外險業務原保險保費收入為9013240.68萬元，人身意外傷害險原保險賠付支出為2236859.45萬元。

2010-2018年全國意外險業務原保險保費收入

數據來源：國家統計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國人身意外傷害險原保險賠付支出

數據來源：國家統計局，公開資料整理

    2018年1月全國健康險業務原保險保費收入為5323376.13萬元，健康險原保險賠付支出為1619936.17萬元；2017年1-12月全國健康險業務原保險保費收入為43894603.83萬元，健康險原保險賠付支出為12947670.22萬元。

2010-2018年全國健康險業務原保險保費收入

數據來源：國家統計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國健康險原保險賠付支出

數據來源：國家統計局，公開資料整理

    二、保險行業存在的問題

    1、保險深度和保險密度是衡量一個國家或地區保險業發展狀況非常重要的參考指標。2016年全球保險深度為6.1%，我國的保險深度為4.1%，與世界平均水平仍有較大差距。這表明我國保險業相對于國際水平來說仍然落后，保險業對總體國民經濟的貢獻相對較小。在保險密度方面，2016年全球人均保費支出為621美元，我國在同期保險密度僅為337美元。這反映出我國保險業發展水平有待提高，同時我國國民的保險意識總體來說相對淡薄。中國保險業與國際水平所存在的巨大差距，更加體現出保險業治理環境的嚴峻性。我國保險業治理環境的嚴峻性還體現在結構方面。在銀行、證券和保險三大行業為主組成的金融行業中，對比保險業與其他兩大行業不難發現，我國保險業在現有金融體系中所占分量不足，無法體現“大保險”的角色。我國當前銀行業總資產比重占到了中國金融業總資產的九成左右。

    2、從世界范圍來看，混業經營是金融業發展的必然趨勢。德國一直是金融混業經營的典型，主要體現為其全能銀行制度傳統。英國為了扭轉二戰后經濟蕭條落后的局面，于1986年進行金融體制改革并從此走上了混業經營的道路。日本最早效仿了美國分業經營體制，但是，20世紀80年代以來，日本的分業監管逐漸松綁，1993年實施《金融制度改革法》，標志著日本正式走上了混業經營發展的道路。1999年美國通過了《金融服務現代化法案》，該法案允許金融業各行業混業經營，美國從而也邁入了混業經營的行列。目前保險業的治理模式沒有與經營現狀實現有效匹配，容易形成“監管真空”“監管重復”“監管套利”“監管低效”等問題，不利于實現全覆蓋和穿透式的監管，無法適應保險業混業發展的需求。

    3、我國互聯網保險在快速發展的同時，也出現了一些問題，表現如下：

    第一，相關法律法規不夠健全或滯后。《保險法》主要是針對傳統的線下保險業務，沒有針對互聯網保險的詳細條款。我國最早實行的互聯網保險相關法規是2012年的《保險代理、經紀公司互聯網保險業務監管辦法（試行）》和2015年的《互聯網保險業務監管暫行辦法》，之后相繼推出了一系列的互聯網保險方面的法律法規。但總體來看，這些部門性質的規章制度缺乏一定的權威性，而且互聯網技術的發展速度遠超相關法律法規制度的建設速度。

    第二，互聯網保險監管缺位或者不足。近年來諸如攜程假保單、恒亞迪假保單等損害消費者權益的事件頻出。互聯網保險技術本身沒有問題，只是傳統的監管手段和方式并不完全適用于互聯網保險，導致監管經驗缺失和監管手段不足，使得互聯網保險業務風險積累。互聯網保險發展除了受技術因素影響之外，監管也是最重要的決定因素。

    第三，互聯網保險產品結構單一。互聯網保險產品總體來說比較單一，而且為了吸引客戶，高收益理財產品比重過高，有脫離保險保障功能嫌疑。

    第四，在分業監管的框架下，大多數保險公司都是混業經營，會增加對這些公司進行監管、防范系統性風險的難度。

    4、中國保險市場曾經長期完全停滯，恢復建立時間不長，市場基礎、交易規則、產品供給等反映出來的市場脆弱性無法保證市場的有效和安全。因此，我國保險監管的目標之一就是加強保險市場建設和促進保險業發展。也正是在這樣的背景下，形成了監管機構在監管和行業發展中的雙重角色，客觀上使監管機構承擔了一定的行業發展職能，而不是純粹的專業監管。伴隨我國保險業的發展，我國的保險市場已經具備了一定的服務實體經濟的機能，需要逐漸讓“市場歸市場、監管歸監管”。需要說明的是，如果保險監管跟不上行業發展需要，那么其反而會成為這一行業進一步發展的制約因素。這就需要監管機構從“家長模式”中走出來，摒棄“父愛主義”，一方面實現監管機構角色定位從雙重角色到單一角色的轉變，另一方面不能以任何理由放松監管、懈怠監管，而應該進行監管強化。

    5、具體到我國保險業治理，目前我國保險業治理體系已經基本建立，如前文所述的四大治理主體和四大治理機制已經形成，相關的治理環境日益成熟和完善，在我國保險業發展過程中特別是在初期的發展過程中發揮了重要的作用。但實際效果如何，實際上可以通過案例或者個案分析來觀察。在我國保險業發展過程中，近年來相繼出現例如2012年新華人壽分紅險“貓膩”事件、2013年上海泛鑫保險代理有限公司美女高管卷巨款潛逃事件、2014年正德人壽公司治理虛位事件、2015年福州富德生命人壽退保事件、2016年新華人壽股權代持案事件、2016年太保壽險接連多個行政處罰事件、2017年的萬科寶能事件以及幾乎每天都在發生的保險公司經營中的騙保、騙賠等事件。這些負面事件的發生和存在，也間接說明了我國保險業治理能力切實需要進一步提高。

    6、2017年中國保監會開展了覆蓋全行業的保險法人機構的首次治理現場評估工作，并于2017年9月27日正式發布通報。130家中資法人機構治理評價結果顯示：中資保險法人機構治理指數或平均分為83.74分，其中大于等于60分小于70分的重點關注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責任；小于60分的不合格類公司0家。結果表明，我國保險機構治理總體合規水平較高，但董事會專業委員會、風險管理與內部控制等治理機制的有效性總體偏低。

    三、保險行業投資建議

    1、在我國保險業治理實踐中要遵循過程思維、和諧思維和消費者是上帝三個基本的思維。治理不是一次性行為，沒有一勞永逸的治理。我國保險業發展的過程是治理結構與機制完善和優化的過程，因此，治理的持續性改進和優化是保險業治理發展中的必然和必須的功課。治理內涵中有一定的制衡內容，但需要說明的是制衡不是治理的核心，決策科學才是治理的核心。因此在治理實踐過程中，要避免出現不和諧的景象。這里的不和諧不是會議中提出了反對意見，而是因為種種原因而使得會議等治理機制無法運作，甚至出現對簿公堂的情況。保險業治理的有效運作不能僅僅依靠《保險法》《公司法》等硬性規則，還需強調軟性規則，講究和諧治理。

    2、治理風險是一項基礎性風險，所以必須整合來自各個層次的治理力量，除了保險機構自身之外，還有來自機構外部的第三方、行業協會和監管機構。治理改革和發展的目標是建立第三方治理、機構自主治理、行業自律和保險監管“四位一體”的立體治理鏈條。

    3、保險業治理實踐中，往往強調各治理主體的治理機制作用的發揮，例如保險機構的治理主體來自于機構的內、外部，包括對保險機構進行監管的監管機構、對保險機構進行行業自律的行業協會、對保險機構進行內部監督的獨立董事、對保險機構進行外部審計的事務所等。所謂治理主體的協同是指為了最大化發揮治理能力，不同的監管機構、行業協會、事務所等治理主體之間的緊密配合。需要說明的是，目前混業經營大背景下，保險監管、銀行監管、證券監管等機構之間協同互動的重要性凸顯。所謂治理主體之間的互動，強調治理主體之間的溝通是雙向的，而不是簡單的治理與被治理關系，即使是同類型治理主體，兩者之間也是雙向聯系。協同互動的目標是形成治理合力。

    4、在保險公司內部治理方面，因為保險公司的經營對象是風險，所以風險管理格外重要，而風險監控是重要的內部治理機制。風險識別、衡量和控制的技術層面不是我國保險公司風險管理面臨的主要問題，最突出的問題在于實施和操作：一方面是要對保險公司已有各種內、外部監督和控制機制進行整合，發揮出大監控體系的協同效應；另外一方面要對相關監控機構的職能邊界以及相互關系進行明確，至少在公司內部層面避免功能的交叉和資源的浪費。